24杂志网,专业论文发表服务平台
所有分类
首页>学术期刊>管理论文>网店该不该强制实行实名制

网店该不该强制实行实名制

2017/12/15 3:00:00
【摘要】两年前北京奥运会开幕前不久,北京市工商局出台《关于贯彻落实(北京市信息化促进条例),加强电子商务监督管理的意见》,要求网店经营者需办理营业执照一事曾引起社会极大的争议,争议焦点在于办理工商执照的费用以...
两年前北京奥运会开幕前不久,北京市工商局出台《关于贯彻落实(北京市信息化促进条例),加强电子商务监督管理的意见》,要求网店经营者需办理营业执照一事曾引起社会极大的争议,争议焦点在于办理工商执照的费用以及随之而来的征税可能会扼杀正在蓬勃发展的国内电子商务。

  两年后的今天,当南非世界杯正如火如荼进行之时,国家工商总局又出台了《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》,要求从今年7月1日起,凡是通过网络从事商品交易及有关服务行为的自然人,都应当向提供网络交易平台服务的经营者提出申请,提交其姓名和地址等真实身份信息。通俗地说,就是今后开网店必须采取实名制。
  
  实名制初衷值得肯定
  
  许多人不禁要问:国家为什么要接二连三出台规范电子商务的文件呢?
  客观地说,对网店进行实名制管理,适当提高网店经营门槛,有利于减少不诚信的网络交易,保护商家与消费者的利益,也是电子商务领域长远健康发展的要求。从世界范围内看这也并不新鲜。像韩国早在2006年就立法通过推行网络实名制,打击网络交易欺骗;英国更是早在2002年就颁布了《电子商务法》,明确规定网店商家也要登记交税;此外像新加坡、德国、澳大利亚等互联网发展较成熟的国家对网络交易的监管也十分严格,其目的都是通过法律手段来尽可能打击不法商贩,维护消费者的合法权益。
  相比而言,中国电子商务市场虽然起步较晚,但近年来发展极为迅猛。根据CNNIC监测,2009年中国网络购物市场交易规模达到2500亿元,较2008年翻番增长;截至2009年年底,中国网民规模达到3.84亿人,其中光是中国第一大电子商务平台淘宝网就有注册用户1.7亿,2009年其交易额更是突破了2000亿元大关。在这种迅速繁荣的商业环境下,难免会出现网店商家泥沙俱下、良莠不齐的情况。从这个角度看,政府出台网店实名制的初衷显然是值得肯定的。
  尽管如此,我们还是有3个疑问:实名制有必要推行吗?实名制能推行吗?实名制是否只是收税的前奏曲?
  
  电子商务早已实名制
  
  事实上,像京东商城、当当网、卓越网等B2C的电子商务网站早已实行了实名制,而相对容易引发消费纠纷的C2C网站也同样实行了实名制。
  “我看到这个消息的时候就觉得挺纳闷的,我们现在开网店不早就实名制了吗?你去淘宝、有啊、易趣之类的C2C网站上卖东西,哪个不要你提供真实的身份证和联系方式呢?国家现在再用一纸法规来强推实名制,不是多此一举吗?”一位淘宝皇冠级卖家在接受记者网络采访时这样说道。
  另一位卖家则指出,就算国家统一搞网店实名制,对于维护消费者权益的效果也不见得会比现在更好――仔细对照工商总局出台的《暂行办法》和淘宝网自身的运作规则,我们会发现淘宝网的第三方实名认证规则比《暂行办法》的规定还要严格,它不仅要求卖家提供身份证信息,还必须上传银行卡信息,并提交到网银和公安部的系统来“验明正身”。在淘宝上进行过交易的人就知道,卖家的身份信息(包括银行账号及联系方式)都是可见的,再加上支付宝这一安全可靠的第三方支付中介,事实上如今网上购物的安全系数已经不低。因此相比于国家行政部门强制统一收集实名信息而言,这种在市场竞争环境中自发形成的实名制不但同样安全可靠,而且成本要低廉得多,而成本低廉正是电子商务能够迅速发展壮大的关键优势。
  也有人认为,靠商业网站自身来为消费者维权,其力量终究是有限的,国家法律层面的维权是其无法比拟的。还是以淘宝网为例,过去几年来,淘宝网为了保障消费者权益已经想出了诸如“正品保障”、“优先赔付”、“七天退换”、“30天保修”等等许多“枷锁”来遏制不良商家,但那种打一枪换一个地方的不良商家终究还是有的,淘宝不可能保证每一个卖家都是诚信守法的。这就跟线下的集贸市场、大卖场也经常会碰到的情况一样,骗子永远都不可能杜绝。反过来说,正因为此,就算国家立法确立网店实名制,以此来最大限度规范网络交易市场,这样的问题也还是会存在。
  由此可见,维护消费者权益,单靠国家强制推行网店实名制一个措施也是远远不够的。
  
  暂行办法可能还是一纸空文
  
  就算国家立法推行网店实名制,能否顺利实施也依然是个未知数。
  某种程度上说,如今这部国家层面推出的网店新规是两年前北京地方版阿店新规的“升级版”或日“进化版”,吸取了两年前北京网店新规推出后的失败教训――当年北京网店新规出台至今都无法在操作层面正式实施。因此把两年前“一刀切”要求所有网店都要办理营业执照变成了“对具备登记注册条件的,依法办理工商登记注册,对暂不具备工商登记注册条件,申请通过网络交易平台提供商品或者服务的自然人的真实身份信息进行审查和登记”。也就是不再强制要求个体网店必须办理工商营业执照,这等于否定和推翻了之前北京的规定。但又有一个新问题:如何界定什么样的网店需要办理营业执照呢?
  这个问题,《暂行办法》只是简单说了句“具备登记注册条件的,依法办理工商登记注册”,但对于这个“条件”没有给出明确的规定,而且申领条件和程序都没有给出明确的操作细则,这让那些想办营业执照的大型网商看了干着急,而那些小本经营的不想办理营业执照的小型网商又怕自己正好“够格”。
  据悉,我国注册申请营业执照一般必须具备两个关键条件,一是一定数额注册资金;二是必须具备固定的经营场所。可就实际情况看,目前大多数网店商户都不具备第二个条件,因此能办理营业执照的店家比例很低。可如果大部分网商光提供个人身份信息,而没有注册登记的话,就等于没有真正进入工商管理系统,那国家工商总局又如何对整个网购市场进行有效监控和管理呢?而如果要降低网商登记注册的门槛,为什么《暂行办法》里又没有提到呢?
  显然。此次网店新规同样只是确立了一个网店管理的原则性方向,如果它和两年前的北京网店新规一样,在出台原则性方案后没有实施细则跟进的话,那最终也很有可能只是一纸空文。
  
  网商害怕税费噩梦
  
  此次国家出台网店实名制新规,虽然初衷不错,但从实际情况来看,一来其作用有限,二来可行性较差,更重要的是,如今这么大的电子商务市场,国家如果要统一搞实名制的话,那其中花费的行政成本以及数据库的建立也不是一笔小数目,这笔钱谁来买单?是纳税人吗?还是由网商?如果网商的话,那就意味着今后网店也要像实体店铺一样缴纳营业税和增值税。而这也正是全国数百万网商最担心的一点――不管是进行工商登记还是搞实名制,我们都不怕,我们就怕“实名”了以后,繁重的税费负担就会不请自来了。
  DCCI互联网数据中心主任胡延平指出:“随着网上开店实名制和备案的实施,为政府
博评网